Estados Unidos: Thomas Massie restabelece a acusação de Pete Hegseth

O Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, enfrenta uma nova ofensiva parlamentar. Na segunda-feira, 9 de novembro de 2026, o representante republicano Thomas Massie revigorou uma resolução pedindo sua acusação, principalmente por sua conduta da guerra contra o Irã. WELT, Kurier e Süddeutsche Zeitung relatam a mesma iniciativa: uma votação poderia ter lugar esta semana, possivelmente na quarta-feira. A imposição destas taxas não significa a sua adopção pela Câmara nem a supressão do Ministro. [S2] [S3] [S4]

Relançamento após as eleições

O processo continuou uma primeira tentativa em setembro. De acordo com a NPR, o Presidente da Câmara, Mike Johnson, havia interrompido o processo antes da votação, resultando na expiração da resolução e forçando Massie a reapresentar. Kurier também menciona este depósito anterior, enquanto Süddeutsche Zeitung descreve o bloqueio antes das eleições intercalares. Trata-se, portanto, de um ressurgimento, não de uma disputa inteiramente nova. [S2] [S3] [S9]

Esta iniciativa vem após a derrota eleitoral dos republicanos. Eles ainda têm uma pequena maioria na Câmara, antes do novo Congresso ser criado em janeiro. O líder democrático Hakeem Jeffries apoia o movimento. No lado republicano, French Hill não excluiu o voto a seu favor, mas queria ouvir o debate: esta abertura não era um compromisso firme, nem era prova de que uma maioria foi adquirida. [S2] [S3] [S4]

Oito acusações, da guerra às liberdades individuais

A resolução contém oito artigos, três dos quais dizem respeito aos poderes do Congresso sobre a guerra contra o Irão. Massie culpa Hegseth por ter engajado e continuado hostilidades sem autorização parlamentar, além dos prazos legais invocados no texto, e apesar de uma resolução pedindo a retirada das forças. O documento emitido pelo seu gabinete expõe os argumentos da acusação: não constitui uma decisão que estabeleça essas violações. [S7] [S8]

Outras queixas incluem a proteção de civis, ataques a suspeitos de drogas, supostas represálias contra o senador Mark Kelly, a captura de Nicolás Maduro e operações no Iêmen. O Süddeutsche Zeitung menciona, em particular, um ataque a uma escola iraniana nas acusações relativas às vítimas civis. Estas qualificações são as dos promotores da resolução; Os artigos consultados não permitem que cada caso seja decidido. [S2] [S7] [S9]

A liberdade de expressão é um aspecto distinto. Massie acusa o ministro de tentar punir Mark Kelly após um vídeo em que ele lembrou aos militares que eles poderiam recusar ordens ilegais. A resolução apresenta essas medidas como intimidações que podem restringir as palavras do ex-militar e o controle parlamentar do executivo. Esta interpretação está explicitamente incluída na acusação, sem uma declaração legal definitiva. [S8] [S9]

Hegseth defende seu registro, seus oponentes invocam sua responsabilidade

Hegseth rejeita a abordagem como uma operação política dirigida contra ele. Defende os resultados das operações e afirma que desafiá-los equivale a questionar os soldados e suas conquistas. Ele anunciou uma conferência de imprensa na terça-feira no Pentágono, sua primeira em vários meses, e disse que não estava preocupado com o procedimento. As publicações consultadas relatam este anúncio, não as conclusões desta conferência. [S2] [S3] [S4]

Massie se opôs a esta defesa como uma distinção: aprovar uma guerra ou julgar um ministro eficaz não foi suficiente, em sua opinião, para determinar se suas ações justificavam acusação. A questão da responsabilidade é específica: examinar as decisões de um líder civil não equivale necessariamente a um julgamento coletivo dos militares que as executam. Esta distinção está no cerne dos argumentos contraditórios relatados por WELT e Süddeutsche Zeitung. [S2] [S4]

A objeção não é apenas do ministro. O representante republicano Warren Davidson acredita que Hegseth seria tomado como um bode expiatório enquanto, de acordo com ele, várias administrações têm contornado prerrogativas parlamentares em matéria de guerra. Favorece a alavancagem fiscal: negar financiamento ao conflito em vez de retirar o chefe do Pentágono. Essa posição propõe outro meio de controle, sem responder sozinho aos méritos das acusações individuais. [S9]

Uma votação nesta assembleia não seria suficiente

O procedimento distingue duas decisões. A secção pode adoptar artigos de acusação por maioria simples. O Senado então examina evidências e depoimentos; Uma condenação levando à remoção requer dois terços dos senadores presentes. Hegseth, portanto, mantém suas funções nesta fase. WELT, Kurier e NPR consideram seu despejo difícil, mas essa avaliação continua sendo um prognóstico político. [S3] [S4] [S6] [S9]

Para as pessoas em causa, as acusações levantam questões concretas: protecção dos civis, utilização da força contra suspeitos e liberdade para contestar ordens. A sua seriedade torna indispensável a análise dos factos, sem isentar de distinguir alegações e responsabilidades estabelecidas. As futuras decisões parlamentares determinarão se estas queixas levam a uma acusação e, em seguida, a um julgamento do Senado. [S6] [S8] [S9]