Stany Zjednoczone: Thomas Massie przywraca Pete Hegseth 's Charge

Sekretarz Obrony USA, Pete Hegseth, stoi przed nową ofensywą parlamentarną. W poniedziałek, 9 listopada 2026 r., przedstawiciel republikanów Thomas Massie ożywił rezolucję wzywającą do jego oskarżenia, głównie za prowadzenie wojny z Iranem. WELT, Kurier i Süddeutsche Zeitung informują o tej samej inicjatywie: głosowanie może odbyć się w tym tygodniu, być może w środę. Ustanowienie tych zarzutów nie oznacza ich przyjęcia przez Izbę ani usunięcia ministra. [S2] [S3] [S4]

Ożywienie po wyborach

Proces ten kontynuował pierwszą próbę we wrześniu. Według NPR, przewodniczący Izby, Mike Johnson, przerwał postępowanie przed głosowaniem, co doprowadziło do wygaśnięcia rezolucji i zmusiło Massie do jej wznowienia. Kurier wspomina również o tym wcześniejszym depozycie, podczas gdy Süddeutsche Zeitung opisuje blokowanie przed wyborami śródokresowymi. Jest to zatem powrót, a nie zupełnie nowy spór. [S2] [S3] [S9]

Inicjatywa ta następuje po klęsce wyborczej republikanów. Mają oni jeszcze krótką większość w Izbie, zanim nowy Kongres został ustanowiony w styczniu. Demokratyczny przywódca Hakeem Jeffries popiera ten ruch. Po stronie republikańskiej, French Hill nie wykluczył głosowania na jego korzyść, ale chciał wysłuchać debaty: to otwarcie nie było zdecydowanym zobowiązaniem, ani nie było dowodem, że większość została nabyta. [S2] [S3] [S4]

Osiem oskarżeń, od wojny do wolności jednostki

Rezolucja zawiera osiem artykułów, z których trzy dotyczą uprawnień Kongresu w sprawie wojny z Iranem. Massie obwinia Hegsetha za zaangażowanie i kontynuowanie działań wojennych bez zgody parlamentu, po przekroczeniu terminów prawnych wskazanych w tekście i pomimo rezolucji wzywającej do wycofania sił zbrojnych. Dokument wydany przez jego urząd przedstawia argumenty prokuratury: nie stanowi decyzji stwierdzającej te naruszenia. [S7] [S8]

Inne skargi obejmują ochronę ludności cywilnej, ataki na podejrzane statki narkotykowe, domniemane represje wobec senatora Marka Kelly 'ego, schwytanie Nicolasa Maduro i operacje w Jemenie. Süddeutsche Zeitung wspomina w szczególności o ataku na irańską szkołę w oskarżeniach dotyczących ofiar cywilnych. Kwalifikacje te to kwalifikacje promotorów rezolucji; Artykuły, z którymi się konsultowano, nie pozwalają na podjęcie decyzji w każdej sprawie. [S2] [S7] [S9]

Wolność wypowiedzi jest odrębnym aspektem. Massie oskarża ministra o próbę ukarania Marka Kelly 'ego po filmie, w którym przypomniał wojsku, że mogą odmówić nielegalnych rozkazów. Rezolucja przedstawia te środki jako zastraszanie, które może ograniczać słowa byłego personelu wojskowego i parlamentarną kontrolę nad kierownictwem. Interpretacja ta jest wyraźnie uwzględniona w postępowaniu, bez definitywnego uzasadnienia prawnego. [S8] [S9]

Hegseth broni swoich akt, jego przeciwnicy powołują się na jego odpowiedzialność

Hegseth odrzuca to podejście jako operację polityczną skierowaną przeciwko niemu. Broni wyników operacji i twierdzi, że kwestionowanie ich oznacza kwestionowanie żołnierzy i ich osiągnięć. Ogłosił we wtorek konferencję prasową w Pentagonie, swoją pierwszą od kilku miesięcy, i powiedział, że nie martwi się o procedurę. Publikacje, z którymi przeprowadzono konsultacje, przedstawiają to ogłoszenie, a nie wnioski z tej konferencji. [S2] [S3] [S4]

Massie sprzeciwił się tej obronie jako rozróżnieniu: zatwierdzanie wojny lub sądzenie skutecznego ministra nie wystarczyło, jego zdaniem, do ustalenia, czy jego działania uzasadniały oskarżenie. Kwestia odpowiedzialności jest szczególna: zbadanie decyzji cywilnego przywódcy niekoniecznie musi oznaczać zbiorowy osąd wojska, który je wykonuje. Rozróżnienie to jest podstawą sprzecznych argumentów przedstawionych przez WELT i Süddeutsche Zeitung. [S2] [S4]

Sprzeciw jest nie tylko od ministra. Przedstawiciel republikański Warren Davidson uważa, że Hegseth zostanie uznany za kozła ofiarnego, podczas gdy według niego kilka administracji obchodziło prerogatywy parlamentarne w sprawach wojennych. Sprzyjają one wywieraniu nacisku fiskalnego: odmawianiu finansowania konfliktu, a nie usuwaniu szefa Pentagonu. W tym stanowisku proponuje się inne środki kontroli, nie reagując samodzielnie na zasługi poszczególnych oskarżeń. [S9]

Głosowanie w Izbie nie wystarczy

Procedura rozróżnia dwie decyzje. Izba może przyjąć akty oskarżenia zwykłą większością głosów. Senat bada następnie dowody i zeznania; skazanie prowadzące do usunięcia wymaga dwóch trzecich obecnych senatorów. Dlatego Hegseth zachowuje swoje funkcje na tym etapie. WELT, Kurier i NPR uważają, że jego eksmisja jest trudna, ale ta ocena pozostaje prognozą polityczną. [S3] [S4] [S6] [S9]

Dla zainteresowanych osób zarzuty budzą konkretne pytania: ochrona ludności cywilnej, użycie siły przeciwko podejrzanym i wolność do kwestionowania rozkazów. Ich powaga sprawia, że badanie faktów jest niezbędne, nie wyłączając jednak rozróżnienia ustalonych zarzutów i obowiązków. Przyszłe decyzje parlamentarne określą, czy skargi te prowadzą do oskarżenia, a następnie do procesu w Senacie. [S6] [S8] [S9]