"Crackers-Payers": Senatoren aus Var und den Alpes-Maritimes stimmten dafür

Senatoren aus Var und den Alpes-Maritimes stimmten für den Gesetzentwurf "Breakers-Payers", so die von Nice-Matin veröffentlichte Umfrage. Angenommen in der Nacht vom 27. auf den 28. Oktober 2026 mit 229 zu 105 Stimmen, erhielt der Text die Unterstützung der Senatsmehrheit rechts und in der Mitte sowie der Nationalen Rallye gegen die Opposition der Linken. Ihre Annahme im Senat stellt kein Inkrafttreten dar: Die Nationalversammlung muss sie nun prüfen. [S1] [S6] [S8]

Einstimmige Unterstützung durch lokale gewählte Vertreter

In den Alpes-Maritimes haben Alexandra Borchio-Fontimp, Laurent Castillo, Dominique Estrosi Sassonne, Gaëlle Frontoni und Jean-Marc Délia alle dafür gestimmt. Im Var meldete Nice-Matin auch positive Stimmen von François Dumont, Christian Simon, Franck Giletti und Carine Leroy. Die Tageszeitung gibt an, dass sie auf den vom Senat veröffentlichten Ergebnissen basiert. Diese einzelnen Positionen werden von dieser lokalen Quelle berichtet; die anderen konsultierten Protokolle dokumentieren das nationale Ergebnis, ohne diese Abstimmungen zu beschreiben. [S1] [S6] [S8]

Diese Abstimmung betrifft einen wesentlich erweiterten Text. Ursprünglich aus fünf Artikeln über Entschädigung und Beitreibung von Schäden zusammengesetzt, kommt der Gesetzentwurf aus dem Senat mit etwa 20 zusätzlichen Bestimmungen. Die Regierung verteidigte die Dringlichkeit ihrer Überprüfung nach der Gewalt vom 17. Oktober. Die parlamentarische Arbeit steht auch im Einklang mit einer Mission zu Recht und Ordnung, deren Schlussfolgerungen am 21. Oktober vorgelegt wurden, wie vom Senat bestätigt. [S8] [S13]

Wer könnte zahlen müssen?

Die zentrale Maßnahme würde eine gesamtschuldnerische zivilrechtliche Haftung von Personen ermöglichen, die den Schaden nicht selbst verursacht haben. Dazu gehören diejenigen, die "wissentlich" an einer Gruppe teilnahmen, die sich gebildet hatte, um Gewalt oder Erniedrigung zu begehen, sowie diejenigen, die nach zwei Vorladungen der Sicherheitskräfte in einer Menge blieben. Der Staat kann Schadenersatz bis zu einem Höchstbetrag von 10.000 Euro pro Person geltend machen. Es handelt sich daher nicht um eine automatische Geldbuße für jeden, der bei einer Demonstration anwesend ist. [S7] [S8]

Der öffentliche Senat stellt fest, dass Ausnahmen für diejenigen vorgesehen sind, die aus "legitimen Gründen" bleiben, einschließlich unabhängiger Beobachter und freiwilliger Ersthelfer. Eine Änderung der Regierung, um diesen Schutz auf professionelle Journalisten zu beschränken, wurde abgelehnt. Diese Klarstellung ergänzt die allgemeinen Aufzeichnungen: Der Senatstext behandelt nicht unterschiedslos alle Präsenzen in einer Versammlung. [S7]

Für Laurent Nuñez basiert das System weiterhin auf persönlichem Fehlverhalten und muss eine bessere Entschädigung für die Opfer ermöglichen, anstatt den Steuerzahlern zu erlauben, den Schaden zu tragen. Andererseits weist die Ökologin Mélanie Vogel darauf hin, dass Warnungen unhörbar sein können und dass eine eingekreiste Person möglicherweise nicht gehen kann. Diese Einwände betreffen die tatsächliche Handlungsfähigkeit des Einzelnen und die Feststellung seiner Verantwortung; sie sind nicht bereits gemessene Wirkungen des Geräts. [S7]

Beschlagnahmung ausgesetzte Sozialleistungen

Der Text würde es auch ermöglichen, einen Teil der Familienzulagen, der persönlichen Wohnhilfe und der RSA zu beschlagnahmen, um die geschuldeten Schäden zurückzufordern. Nach einer zweiten Diskussion umfasst der Umfang auch den Familienzuschlag, das Rückgabegeld und den Arbeitsbonus. Laurent Nuñez kündigte an, dass er diese Verlängerungen an den Staatsrat verweisen werde, um das Gleichgewicht zwischen Solidarität und Wiedergutmachung zu prüfen. Diese Ankündigung greift ihrer rechtlichen Konformität nicht vor. [S6] [S8]

Die Meinungsverschiedenheit betrifft insbesondere die Folgen für die Angehörigen. Die Sozialistin Marie-Pierre de la Gontrie ist der Ansicht, dass die Inanspruchnahme von Familienleistungen dazu führt, dass mehrere Personen die Verantwortung einer Person tragen. Der zentralistische Ko-Berichterstatter Olivier Bitz widersetzt sich diesem Argument wegen des Schadens, den die Familien der Händler erlitten haben. Ko-Berichterstatter LR David Margueritte verteidigt eine Beschlagnahme, die eine Ruhe zum Leben bewahrt. Das eingesehene Protokoll erlaubt nicht die genaue Darstellung aller finanziellen Garantien. [S6]

Beschränkungen über den finanziellen Ausgleich hinaus

Der Senat hat auch einzelne vom Präfekten beschlossene Demonstrationsverbote für Personen erlassen, die bereits Gewalt oder Erniedrigung begangen haben. Eine andere Bestimmung würde die Sperrung und Löschung von Plattformen erfordern, die bestimmte Inhalte, die Gewalt, Diebstahl oder Zerstörung erfordern, nicht innerhalb von 24 Stunden entfernen würden. Die Debatte geht somit über die Frage hinaus, wer für den Schaden aufkommt: Sie betrifft auch die Befugnisse der Verwaltung und die Meinungsfreiheit. [S7]

Die Verteidiger des Projekts behaupten, friedliche Demonstrationen vor Gewalt schützen zu wollen, die ihre Forderungen überschatten. Ihre Gegner, darunter Gewerkschaften, Amnesty International und der National Bar Council, prangern Freiheitsbeschränkungen und die Gefahr der Abschreckung für gewaltfreie Demonstranten an. Diese Folgen werden noch diskutiert. Die Prüfung in der Nationalversammlung wird weiterhin den Inhalt der Regelung bestimmen müssen; die konsultierten Quellen geben nicht alle Bedingungen für Beweise und Abhilfemaßnahmen im Zusammenhang mit den neuen Maßnahmen an. [S6] [S7] [S8]