Russische Diesel: Trump-Poetin deal herleeft crisis met Kiev en verdeelt bondgenoten

De overeenkomst tussen Donald Trump en Vladimir Poetin over Russische diesel opent een nieuwe crisis rond steun aan Oekraïne. Aangekondigd op vrijdag 9 oktober, moet de operatie, volgens de Amerikaanse president, de markten te voorzien van lagere brandstofprijzen. Het roept echter drie uitdagingen op: Kiev wijst een besluit ten gunste van Moskou af, Berlijn weigert deze weg te volgen en de Amerikaanse parlementariërs betwisten de wettigheid hiervan. [S2] [S4] [S5]

Een energiedoelstelling, diplomatieke kosten

Volgens de aankondiging van Donald Trump door CNN, beloofde Vladimir Poetin om onmiddellijk meer dan 300.000 ton diesel naar de wereldmarkt te leveren, en dan nog eens 500.000 ton in november. Deze hoeveelheden komen overeen met de aangekondigde verbintenissen, niet met de op basis van beschikbare informatie vastgestelde leveringen. Het Witte Huis probeerde te reageren op de brandstofpiek vóór de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen. [S5]

In zijn analyse voor SRF verbindt Sebastian Ramspeck deze toenadering met de energiespanningen die door de oorlog tegen Iran worden verergerd. Hij herinnert eraan dat Donald Trump herhaaldelijk Volodymyr Zelensky heeft gevraagd de aanvallen op Russische raffinaderijen te stoppen. Haar interpretatie is dat van een verandering van prioriteit: het zoeken naar goedkopere brandstof heeft voorrang boven economische druk tegen Moskou. Het is een politieke lezing, geen economisch effect dat al is gemeten. [S2]

De confrontatie met Kiev is expliciet. Volgens SRF noemde de Oekraïense president de deal "onwaardig" en "zwakke beslissing," waarna Donald Trump om zijn vervanging vroeg. Het kanaal meldt ook de voorbehouden van Oekraïense politieke wetenschappers: Oleksiy Koshel oordeelt over deze opmerkingen, omdat het land afhankelijk is van Amerikaanse wapens en inlichtingen, terwijl Volodymyr Fessenko waarschuwde dat een crisis met Washington Vladimir Poetins belangen zou dienen. [S2]

Berlijn weigert Washington te volgen

Duitsland verzet zich tegen deze overeenkomst met een strategie van verhoogde druk. Volgens Deutsche Welle zei Friedrich Merz op maandag 12 oktober dat een dergelijke beslissing voor Duitsland en Europa "uit den boze" was. De bondskanselier roept op tot verdere sancties na de Russische aanslagen op de Oekraïense civiele energie-infrastructuur en bevestigt de Duitse steun in Kiev. Deze verklaring geeft het standpunt van Berlijn weer; Alleen is het geen nieuw collectief besluit van de Europese Unie. [S4]

Een ander meningsverschil betreft de aankondiging door de VS van een onmiddellijke stopzetting van Russische en Oekraïense aanvallen op hun respectieve energiefaciliteiten. Volgens DW meldde Volodymyr Zelensky dat hij de aankondiging ontdekte, terwijl het Kremlin de inwerkingtreding ervan niet bevestigde. Friedrich Merz wijst erop dat Moskou reageerde met massale stakingen. Het bestaan van een gedeeltelijk staakt-het-vuren dat daadwerkelijk wordt aanvaard en uitgevoerd, blijft daarom onzeker. [S4]

Een juridische uitdaging in de Verenigde Staten

De breuk passeert ook Washington. In een officiële verklaring van 11 oktober hebben zeven senatoren, Republikeinen en Democraten, de regering verzocht haar besluit onmiddellijk te heroverwegen. Zij beroepen zich op het in 2022 vastgestelde verbod op Russische invoer van energie en stellen dat de uitvoerende macht het Congres niet heeft geraadpleegd noch de door de wet vereiste rechtvaardiging heeft verstrekt. Deze beschuldigingen zijn die van de ondertekenaars: zij zijn geen rechterlijke beslissing waarbij onwettigheid wordt vastgesteld. [S6]

De regering verdedigt een tegenovergestelde lezing. Gevraagd over Fox News, treasury secretaris Scott Bessent voerde aan dat de operatie onder de juridische autoriteit van de uitvoerende macht en diende de belangen van de Amerikanen, CNN rapporten. De Republikeinse vertegenwoordiger Brian Fitzpatrick van zijn kant wil een stemming in het Huis uitlokken om Russische olieaankopen te blokkeren. Het debat heeft dus zowel betrekking op het presidentschap als op het beleid ten aanzien van Moskou. [S5]

Economische voordelen nog steeds betwist

Kritische bronnen komen samen op het risico dat Rusland nieuwe middelen krijgt, maar hun argumenten moeten worden onderscheiden. SRF staat op diplomatiek gewin voor Poetin. In National Review verdedigt Andrew C. McCarthy een meer beschuldigende redactionele positie en presenteert de overeenkomst als machtsmisbruik zonder economisch voordeel voor de Verenigde Staten. CNN rapporteert afzonderlijk de twijfels van energieanalisten over de capaciteit van volumes beloofd om de wereldprijzen aanzienlijk te veranderen. [S2] [S3] [S5]

De beschikbaarheid van de aangekondigde hoeveelheden wordt in twijfel getrokken door voormalige Amerikaanse ambtenaren die door CNN zijn geciteerd. In dit stadium bevestigt de geraadpleegde informatie dus geen daling van de prijzen, de uitvoering van beloofde leveringen of een effectieve militaire tegenhanger. De diplomatieke verdeling is gedocumenteerd; economische winsten en gevolgen voor de oorlog moeten nog worden aangetoond. [S4] [S5]