Russell Brand veroordeeld voor verkrachting en drie aanrandingen in Londen

Russell Brand, 51 ans, a été reconnu coupable d’un viol et de trois agressions sexuelles, jeudi 5 novembre 2026, au Southwark Crown Court de Londres. Après quatre semaines de procès, le jury l’a également acquitté de deux autres accusations de viol et d’une tentative d’attentat à la pudeur. La BBC, ABC et Tagesschau concordent sur ces verdicts. L’acteur et humoriste britannique a été placé en détention avant le prononcé de sa peine, prévu lundi 9 novembre. [S3] [S11] [S14] [S22]

Quatre déclarations de culpabilité, trois acquittements

Het proces betrof de aanklacht van zes vrouwen voor misdaden tussen 1999 en 2009. De misdrijven werden gepleegd tegen vier vrouwen, daterend uit 2004-2009, volgens de Crown Prosecution Service (CPS), de vervolgingsdienst. Volgens de BBC duurden de beraadslagingen acht en een half uur. Daarom moet een onderscheid worden gemaakt tussen alle onderzochte kosten en de feiten waarvoor schuld werd vastgesteld. [S11] [S21]

De verkrachting betrof een bewonderaar ontmoette na een show op Hammersmith Apollo in 2009. Volgens haar getuigenis van ABC ging ze een paar dagen later naar Brand's huis voor een seksuele relatie. Daarna legde hij haar een andere daad op, zonder haar toestemming, en stopte niet toen ze haar vroeg. [S11] [S14]

De drie seksuele aanrandingen hadden betrekking op een MTV werknemer in een Soho bar in 2004, een Choice FM werknemer bij Capital Radio in 2004 of 2005, en een Channel 4 werknemer in 2009, tijdens een massage opgelegd. Voor de baraanval hield de jury de aanranding vast, maar vrijgesproken Brand van de verkrachting. De andere vrijgesprokenen hadden het over een vermeende verkrachting in 1999 in Bournemouth en een poging tot onfatsoenlijke aanval in 2001. [S11]

Une divergence apparaît dans le compte rendu de WELT, qui mentionne quatre accusations écartées. La BBC, ABC et Tagesschau rapportent trois acquittements : deux chefs de viol et un chef de tentative d’attentat à la pudeur. Leurs récits concordent sur les quatre déclarations de culpabilité, également confirmées par le parquet et la police. [S3] [S5] [S11] [S14] [S21] [S22]

Le consentement au centre du procès

Brand niait toutes les infractions. Il a reconnu avoir été obsédé par le sexe dans sa jeunesse, mais soutenait n’avoir jamais imposé d’activité sexuelle non consentie. Ses avocats invoquaient notamment le délai entre les faits allégués et les signalements à la police pour contester la crédibilité des accusations. L’accusation le décrivait, à l’inverse, comme un homme exploitant sa notoriété pour satisfaire ses désirs. Les qualificatifs de « prédateur sexuel » et de « manipulateur » appartiennent à l’argumentation du parquet, et non à la formulation des verdicts. [S3] [S14] [S21]

L’enjeu concret était la liberté de chaque femme d’accepter ou de refuser un acte sexuel, plutôt qu’un jugement général sur le mode de vie de l’accusé. Avant les délibérations, le juge Joel Bennathan avait présenté le consentement comme la question centrale. Le témoignage relatif au viol retenu mettait précisément en cause le passage d’une relation initialement consentie à un acte imposé malgré une demande d’arrêt. [S14]

Protéger les témoins sans supprimer la contradiction

De Metropolitan Police meldde dat het zijn onderzoek opende na de onthullingen van Channel 4, de Times en de Sunday Times in september 2023. De vrouwen die contact met haar hadden, kenden elkaar niet. De onderzoekers hebben meer dan 100 getuigen gehoord, meer dan 400 verklaringen verzameld en meer dan 1.400 documenten onderzocht om de omstandigheden van de aanklachten te reconstrueren. [S22]

L’ancienneté des faits limitait les moyens disponibles : la police signale l’absence d’images de vidéosurveillance et de preuves médico-légales, ainsi que des recherches numériques restreintes par le temps écoulé. Le parquet explique avoir rapproché les récits des femmes et les témoignages pour constituer son dossier. Ces précisions décrivent la méthode présentée par les autorités chargées de l’enquête et des poursuites. [S21] [S22]

Volgens ABC hebben de zes klagers achter een scherm getuigd en de defensievragen beantwoord. De jury hoorde ook hun politie hoorzittingen. Ze genieten van anonimiteit voor het leven. Deze bescherming van hun identiteit heeft dus niet het tegenstrijdige onderzoek van hun verklaringen weggenomen; Brandmerk zichzelf getuigde in zijn verdediging. [S14]

Une peine encore à fixer, une enquête distincte

De rechter kondigde een belangrijke gevangenisstraf aan, maar gaf de duur niet aan. De verdediging vroeg Brand vrij te blijven op borgtocht tijdens het weekend om de situatie aan zijn kinderen uit te leggen. Hoewel de rechter de moeilijkheden voor hen erkent, weigert hij, onder verwijzing naar de aanzienlijke middelen van de actor en het risico dat hij niet op de hoorzitting zou verschijnen. [S11]

Twee andere verkrachtingen worden apart onderzocht. Volgens ABC is Brand al ondervraagd en zijn de dossiers in dit stadium zonder kosten naar de SPC doorgestuurd. Deze beschuldigingen vallen niet onder het vonnis van 5 november: hun resultaat blijft open en vormt geen verdere bewezen schuld. [S11] [S14]