Cornell zawiesza uroczystości braterskie po oskarżeniu o gwałt na gangach

Uniwersytet Cornell, Nowy Jork, ogłosił w dniu 13 października 2026 roku natychmiastowe zawieszenie uroczystości społecznych i wydarzeń w domach bractwa w ramach Rady ds. Bractwa Międzybractwa do końca roku akademickiego 2026- 2027. Data urodzenia: ok. ABC, Deutsche Welle, South China Morning Post i BBC donoszą o tym samym oświadczeniu, potwierdzonym komunikatem prasowym uniwersytetu. [S1][S2][S3][S4][S5]

Skarga cywilna, domniemania

Skarżący, o imieniu Jane Doe, twierdzi, że został zmuszony do używania alkoholu i narkotyków przed seksualnym napadem kilku członków bractwa. We wrześniu 2026 r. podjęła działania cywilne przeciwko Cornell, siedmiu byłym studentom, braterstwu i innym partiom. Siedmiu mężczyzn kwestionuje zarzuty: według ABC albo twierdzą, że raporty zostały sporządzone, albo nie były w to zaangażowane. Zarzuty te nie powinny zatem być przedstawiane jako ustalone poczucie winy karnej. [S1][S2]

Po wstępnym raporcie z 2024 r., Cornell zamknął lokalną firmę Chi Phi i tymczasowo zawiesił zaangażowanych studentów; Dwa z nich zostały następnie wyłączone, zgodnie z ABC i South China Morning Post. Te środki dyscyplinarne nie zapobiegły mobilizacji tysięcy studentów i nauczycieli, którzy potępiają niedostateczną reakcję instytucji. [S1][S3]

Wspólny zakaz na określonym obszarze

Przewodniczący Cornell, Michael Kotlikoff, uzasadnia zawieszenie konieczności rozważenia, czy działania bractw mogą być kontynuowane w sposób bezpieczny i na jakich warunkach. Komunikat prasowy dotyczy w szczególności imprez i imprez społecznych organizowanych w domach Rady Międzybractwa. Każde obraźliwe bractwo podlega natychmiastowemu zawieszeniu. Nie jest to zapowiedź rozwiązania wszystkich bractw. [S5]

Z czasem DW określa rok akademicki 2026- 2027, zgodnie z oficjalnym komunikatem, podczas gdy ABC odnosi się do terminu w sierpniu. Jeżeli chodzi o miejsce spotkań, DW wskazuje, że wniosek do stron spoza kampusu pozostaje niepewny. Tekst Cornella wspomina o wydarzeniach w danych domach, nie określając traktowania innych miejsc. [S1][S2][S5]

Środek ogranicza w ten sposób możliwość połączenia wszystkich bractw, których dotyczy, nie tylko tych, którzy uczestniczą w sprawie. Jej zadeklarowane uzasadnienie ma charakter zapobiegawczy: w celu zapewnienia czasu na badanie i poprawy bezpieczeństwa. Cornell obiecuje zaangażować studentów i nauczycieli w tworzenie alternatyw i przeznaczać na nie środki. W komunikacie prasowym nie określono ilościowo tej inwestycji i nie przedstawiono jeszcze wyników oceny skuteczności zakazu. [S5]

Omawiane obowiązki instytucjonalne

Wstępne postępowanie sądowe pozostaje centralnym punktem kontrowersji. Według BBC, prokurator okręgowy Tompkins Matthew Van Houten twierdzi, że w 2024 roku otrzymał jedynie 6-stronicowe oświadczenie podpisane przez skarżącego i snapchata, podczas gdy setki dokumentów ze śledztwa uniwersyteckiego uzyskały od amerykańskich mediów. Jego decyzja o nieściganiu i nieprzesłuchiwaniu zainteresowanych osób była krytykowana przez urzędników państwowych. [S4]

Gubernator Kathy Hochul powierzyła śledztwo prokuratorowi generalnemu stanu Letitia James. Jednocześnie Sally Yates, były Departament Sprawiedliwości USA numer dwa, prowadzi niezależny przegląd polityki i praktyk Cornell. Takie podejście ma różne cele: badanie domniemanych faktów, z jednej strony, oraz zbadanie odpowiedzi uniwersytetu, z drugiej strony. Skonsultowane źródła nie przedstawiły jeszcze wniosków. [S1][S2][S5]

Towarzystwo, które wykracza poza złożenie skargi

Cornell ogłasza specjalne stanowisko mające pomóc osobom zgłaszającym przemoc seksualną w zarządzaniu wpływem na ich edukację, mieszkalnictwo, wsparcie finansowe i procesy administracyjne. Uniwersytet planuje również wzmocnienie wsparcia specjalistycznego i współpracuje z policją państwową, aby umożliwić interwencję niezależnych badaczy przeszkolonych w leczeniu urazów podczas badania zewnętrznego. Usłyszą osoby decydujące się na wszczęcie postępowania karnego. [S5]

Prawnik Jane Doe, Thomas Giuffra, uważa, że środki są zgodne ze zmianami, których szuka jej klient, ale są za późno, by ją chronić. Według niego opuściła uniwersytet po rzekomej napaści. Jego ocena podkreśla konkretne wyzwanie, jakim jest odpowiedź instytucjonalna: poza zbiorowymi sankcjami i ograniczeniami, pozwala zainteresowanym osobom uzyskać wsparcie i kontynuować badania. [S4]