A Varsavia, il leader militare della NATO stabilisce la sua strategia per sconfiggere qualsiasi attacco

Il comandante supremo alleato in Europa, Alexus Grynkewich, ha presentato lunedì 12 ottobre 2026, al Forum di sicurezza di Varsavia, una strategia per evitare che un aggressore raggiunga i suoi obiettivi contro un membro della NATO. Il suo impegno: fare qualsiasi attacco "totalmente inutile". Le relazioni di Euronews, RTS e L È un obiettivo militare, non dimostrato efficacia nel combattimento. [S1] [S2] [S3] [S4] [S5]

Bloccare, indebolire, poi rompere l'aggressione

Il cuore di questo approccio si trova in tre verbi inglesi: "blocco, bluet, break". In primo luogo, le forze alleate devono bloccare l'attacco iniziale e prevenire il sequestro del territorio. Se l'offensiva continua, devono ridurre il suo potere e fermare la sua progressione. Infine, se l'avversario persiste o commette le sue riserve, la NATO intende neutralizzare non solo le unità attaccanti, ma anche i mezzi con cui possono continuare a combattere. Euronews e Reuters convergono su questa sequenza. [S1] [S5]

Quest'ultimo passo è un elemento centrale del messaggio: la risposta non sarebbe limitata alle truppe presenti sulla scena dell'aggressione. Si rivolgerebbe anche alle loro strutture di comando, reti di approvvigionamento e capacità di supporto. Reuters evidenzia la portata di questo avviso, mentre Euronews dettaglia il ruolo previsto di attacchi di precisione a lungo raggio e reti di sensori. Tuttavia, la portata specifica di tali operazioni non è specificata in queste relazioni. [S1] [S5]

Secondo Euronews, il piano, approvato dai 32 membri dell'Alleanza, unisce forze convenzionali, droni, anti-droni e intelligenza artificiale. Il generale ha anche evidenziato le lezioni apprese dai combattimenti in Ucraina. Questi elementi completano il messaggio di dissuasione: l'ambizione è di coordinare le capacità militari convenzionali e le nuove tecnologie per evitare che l'avversario continui la sua offensiva. [S1]

Alleati rassicuranti e avvertimento Mosca

L'intervento è rivolto a due pubblico. Per gli alleati, Grynkewich sostiene che la NATO è pronta a combattere se attaccata. A potenziali avversari, annuncia che un attacco non avrebbe raggiunto i guadagni desiderati. L'Espresso pone in particolare l'accento sulla volontà di rassicurare gli europei sull'impegno americano; Euronews riferisce che il generale ha invocato il principio della difesa collettiva e l'impegno di Washington all'articolo 5. [S1] [S3]

Reuters afferma che Grynkewich non ha nominato la Russia nel suo discorso presentando questa strategia, mentre interpreta il suo avvertimento come chiaramente destinato a Mosca. La stessa lettura è offerta da L-Express. Questa interpretazione deve essere distinto dalle sue dichiarazioni esplicite sulle azioni ibride: in queste, riportate dalla RTS e 20 Minuti, chiede agli alleati di comunicare alla Russia le loro linee rosse in modo chiaro e conciso. [S2] [S3] [S4] [S5]

Una deterrenza che non annuncia una guerra imminente

La fermezza del discorso è accompagnata dal desiderio di limitare i rischi di incomprensione. Secondo la RTS, il generale non considera né un conflitto imminente né inevitabile e insiste sul mantenimento dei canali di comunicazione con Mosca. Euronews riferisce anche che presenta questa strategia come strettamente difensiva, senza ambizione territoriale oltre la protezione delle popolazioni alleate e del territorio. [S1] [S2]

Il contesto rimane quello delle accuse di sabotaggio, incursioni di droni e attacchi informatici contro Mosca da parte dei governi europei. Queste cosiddette azioni ibride sono menzionate ai margini della strategia contro l'aggressione militare. Tuttavia, le dichiarazioni riportate non fissano una soglia pubblica e precisa per determinare la risposta ad ogni tipo di incidente. Piuttosto, sottolineano la consultazione tra alleati e la chiarezza del segnale inviato. [S2] [S4] [S5]

Principi pubblici, modalità non ancora dettagliate

C'è ancora una differenza di vocabolario tra le fonti: Euronews usa "Teoria della guerra", mentre RTS, L-Express e Reuters parlano di "teoria della vittoria". Il contenuto riportato converge tuttavia sulla stessa logica di difesa in tre fasi. Gli articoli consultati non forniscono un programma di distribuzione dettagliato o un inventario costoso dei requisiti. La promessa di un attacco futile deve quindi essere intesa come dichiarazione di deterrenza e prontezza operativa, non come garanzia di difesa senza perdita o difficoltà. [S1] [S2] [S3] [S5]