Brief an Epstein: Trumps Beschwerde gegen das Wall Street Journal abgelehnt, Berufung angekündigt

Donald Trump wird nicht in der Lage sein, eine neue Version seiner Diffamierungsbeschwerde gegen das Wall Street Journal über einen sexuellen Brief einzureichen, der dem Präsidenten Jeffrey Epstein zugeschrieben wird. Am 31. Oktober 2026, in Miami, Bundesrichter Darrin P. Gayles wies seine geänderte Beschwerde "mit Vorurteilen". Der Präsident forderte mindestens zehn Milliarden Dollar pro Tag und andere Angeklagte, darunter Rupert Murdoch. NU.nl, South West und Guardian berichten von derselben Entscheidung. [S1] [S2] [S13]

Diese Ablehnung schließt jedoch nicht den Weg für eine Berufung. Ein Sprecher von Trumps Rechtsteam bestätigte gegenüber CNBC, dass der Präsident beabsichtigte, die Entscheidung anzufechten. Dies ist eine angekündigte Absicht: Die konsultierten Informationen ermöglichen nicht die Feststellung, dass bereits eine Beschwerde eingereicht wurde. Dow Jones, der Herausgeber der Zeitung, begrüßte die Entscheidung. [S15]

Der Richter schließt die Echtheit des Schreibens nicht aus

Der Umfang des Urteils muss genau definiert werden. Das Gericht entscheidet nicht, ob Donald Trump das Dokument geschrieben oder unterschrieben hat. Es wird geprüft, ob seine Beschwerde genügend Fakten enthält, um den Vorwurf, den die Angeklagten mit dem Geist veröffentlicht haben, der für ihre Verantwortung erforderlich ist, plausibel zu machen. Nach einer ersten Ablehnung im April, die eine Änderung der Beschwerde genehmigte, hält der Richter diesen zweiten Versuch für unzureichend. [S13] [S14]

South West und NU.nl betonen die Ernsthaftigkeit der journalistischen Untersuchung und den guten Glauben des Richters. Der Guardian und CNBC gehen weiter auf das rechtliche Kriterium der "tatsächlichen Bosheit" ein. Diese Präsentationen konvergieren, stellen aber keine gerichtliche Beglaubigung des Briefes oder ein Urteil nach einem Prozess über seinen Ursprung dar. Insbesondere weigert sich der Auftrag, das Album und das nachfolgende Schreiben unter Berücksichtigung sachlicher Herausforderungen bezüglich ihrer Echtheit zu beziehen. [S1] [S2] [S13] [S14] [S15]

Ein umstrittenes Dokument vor der Veröffentlichung

Der erste Artikel, der am 17. Juli 2025 veröffentlicht wurde, beschrieb ein Album von Ghislaine Maxwell zum fünfzigsten Jahrestag von Epstein im Jahr 2003. Laut dem Wall Street Journal verband eine Seite mit Trumps Namen einen getippten Text, die Zeichnung einer nackten Frau und eine "Donald" -Signatur. Der Vorsitzende bestreitet, dieses Dokument entworfen oder gezeichnet zu haben, und stellt es als falsches Dokument vor. [S13] [S14]

Vor der Veröffentlichung hatte Trump Rupert Murdoch direkt kontaktiert, um eine Veröffentlichung zu verhindern. Dennoch veröffentlichte die Zeitung ihre Untersuchung und reproduzierte die Leugnungen des Präsidenten. Im September 2025 veröffentlichte eine Kommission des Repräsentantenhauses das von der Epstein-Nachfolge zur Verfügung gestellte Album. Der Befehl stellt fest, dass eine seiner Seiten der Beschreibung der Zeitung entspricht, ohne zu schließen, dass Trump der Autor ist. [S13] [S14]

Informations- und Schutzfreiheit

"Tatsächliche Bosheit" ist keine bloße Feindseligkeit gegenüber dem Betroffenen. Dieses Kriterium betrifft die Veröffentlichung von Informationen in Kenntnis ihrer Falschheit oder unter absichtlicher Verachtung ihrer Richtigkeit. Um ihr Handeln fortzusetzen, muss eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Elemente haben, die diesen Geisteszustand vernünftigerweise ableiten können. Laut dem Richter erreichen Trumps Vorwürfe diese Schwelle immer noch nicht. [S14] [S15]

Insbesondere kritisierte der Präsident die Zeitung für unzureichende Kontrollen, Auslassungen und die Aufrechterhaltung der Veröffentlichung trotz ihrer Leugnungen. Die Anordnung weist diese Argumente zurück und beschreibt eine detaillierte Untersuchung, einschließlich Anfragen nach Kommentaren von Trump und seinem Team, dem Justizministerium und dem FBI. Sie weist auch darauf hin, dass die tägliche weder ignoriert noch minimiert ihre Herausforderung, so dass die Leser die Möglichkeit, ihre eigene Meinung zu bilden. [S14]

Das konkrete Problem ist die Macht, ungünstige Informationen zu blockieren. Der Richter weist die Idee zurück, dass die einzige Leugnung einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens eine Zeitung zwingen würde, das aufzugeben, was ihre Untersuchung festgestellt hat. Der Schutz der Reputation bleibt möglich, erfordert aber mehr als nur eine Herausforderung an die Geschichte: spezifische Fakten darüber, was die Autoren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wussten oder glaubten. Diese Unterscheidung schützt die Informationsfreiheit, ohne Journalisten davon abzuhalten, auf eine absichtlich falsche Veröffentlichung zu antworten. [S14] [S15]

Verteidigungskosten noch zu prüfen

Die finanzielle Haftung für dieses Verfahren ist nicht vollständig geregelt. Die Angeklagten fordern die Erstattung ihrer Kosten für die "Anti-SLAPP" -Geräte, die die öffentliche Meinung vor bestimmten Strafverfolgungsmaßnahmen schützen sollen. Das Gericht stellt fest, dass die vorgebrachten Argumente noch nicht erlauben zu bestimmen, ob Florida oder New York Recht gilt. Es behält daher die Gerichtsbarkeit über Gebühren und verlangt, dass jeder Antrag innerhalb von 30 Tagen eingereicht wird, mit einer Analyse des geltenden Rechts. [S14]

Die angekündigte Suite ist jetzt in Berufung. Trumps Team hält an seinen Vorwürfen gegen die Zeitung fest, während der Befehl zwei klar festgelegte Grenzen lässt: Die Echtheit des Briefes wird nicht entschieden und es wird keine Erstattung der Verteidigungskosten gewährt. [S14] [S15]