Irán: La "madre de todas las bombas" entre las opciones americanas, según CNN

L’armée américaine a élaboré des plans qui pourraient inclure l’utilisation de la « mère de toutes les bombes » contre l’Iran, rapporte CNN le 15 octobre 2026, citant plusieurs responsables américains et sources proches des discussions militaires. L’emploi de cette bombe conventionnelle, appelée GBU-43/B MOAB, dépendrait d’un ordre de Donald Trump de reprendre les opérations. À ce stade, aucune décision de l’utiliser n’a été annoncée. [S4] [S10]

Des plans militaires, pas un ordre de frappe

Watson, L’Express et Le Matin décrivent bien le même événement : l’intégration possible de la MOAB à des scénarios visant des infrastructures énergétiques et des sites nucléaires iraniens. Cette convergence ne constitue cependant pas trois confirmations indépendantes. Ces publications s’appuient sur CNN ; Watson et Le Matin reprennent des informations de l’AFP. L’existence des préparatifs repose donc principalement sur les témoignages recueillis par la chaîne américaine. [S3] [S4] [S6]

Selon CNN, Donald Trump aurait demandé des options comprenant de nombreuses infrastructures énergétiques. Le mont Kolang, également appelé « Pickaxe Mountain », près de Natanz, figure parmi les sites nucléaires évoqués. Washington et Israël soupçonneraient Téhéran d’y avoir entreposé des éléments de son programme nucléaire. Le Matin décrit un complexe profondément enfoui, en construction depuis plusieurs années : ces indications ne permettent pas d’établir précisément ce que contiennent les installations. [S6] [S10]

Ces préparatifs contrastent avec les déclarations publiques de Donald Trump, qui avait exclu de nouvelles attaques avant les élections de mi-mandat du 3 novembre et évoqué des « discussions productives » avec Téhéran. CNN situe les scénarios possibles avant ou après le scrutin. Préparer une opération ne signifie donc ni l’autoriser ni en arrêter le calendrier. [S3] [S10]

La Maison-Blanche n’a pas confirmé les plans décrits : interrogée par CNN, elle a refusé de commenter d’éventuels projets militaires sensibles, tout en rappelant l’objectif présidentiel d’empêcher l’Iran de posséder une arme nucléaire. Le Pentagone a répondu qu’il préparait un large éventail de scénarios opérationnels. Ces déclarations générales ne valent pas confirmation d’une future frappe à la MOAB. [S10]

Une puissance de souffle, pas une capacité de pénétration profonde

La MOAB, pour « Massive Ordnance Air Blast », est une arme non nucléaire. D’environ 9,8 tonnes, dont près de 8,5 tonnes d’explosif, elle est guidée par satellite et explose avant de toucher le sol pour produire un puissant souffle. La fiche de l’Air Force Armament Museum précise qu’elle contient de l’explosif H6 et qu’elle est conçue pour être larguée depuis un avion de transport C-130. [S4] [S11]

Le musée situe son premier emploi opérationnel au 13 avril 2017, en Afghanistan. Cette frappe visait un réseau de tunnels du groupe État islamique. Les médias consacrés aux scénarios iraniens la présentent comme son unique utilisation au combat à ce jour. Ce précédent ne démontre toutefois pas son efficacité contre des installations protégées par d’épaisses couches de roche. [S3] [S10] [S11]

C’est précisément l’objection rapportée par CNN : plusieurs sources doutent que la MOAB puisse neutraliser les installations profondément enfouies de Pickaxe Mountain. Son effet destructeur sur une vaste surface ne doit pas être confondu avec celui d’une munition conçue pour pénétrer en profondeur. Ces réserves portent sur l’adéquation entre l’arme et la cible, et non sur l’absence de puissance explosive. [S4] [S6] [S10]

Un signal politique dont l’efficacité reste contestée

CNN rapporte également une logique d’intimidation : certains responsables cherchent une option permettant au président de revendiquer un succès symbolique et une sortie du conflit. Un emploi de la MOAB pourrait, selon les sources de la chaîne, servir cet objectif psychologique. D’autres responsables avertissent néanmoins qu’il serait peu susceptible d’obtenir la capitulation iranienne ou une victoire militaire stratégique. Une frappe spectaculaire et une issue durable à la guerre restent donc deux objectifs distincts. [S10]

Les conséquences pour les habitants et la responsabilité des décideurs

Les informations rapportées font état d’inquiétudes concernant les victimes civiles si cette arme était utilisée près de zones habitées. Elles ne fournissent cependant ni liste définitive des cibles, ni estimation publique des pertes possibles, ni détail des précautions envisagées. Affirmer qu’un bilan précis serait inévitable dépasserait ce qui est établi. [S3] [S6] [S10]

Les conséquences possibles ne se limitent pas au souffle immédiat. Dans ses travaux généraux sur les armes explosives à large rayon d’impact, le Comité international de la Croix-Rouge documente la destruction de logements, les déplacements de population et la dégradation de l’accès à l’eau et aux soins. Ces constats éclairent les risques pour la vie quotidienne des habitants ; ils ne constituent pas une prévision propre à une frappe en Iran. [S12]

Le CICR rappelle qu’il n’existe pas d’interdiction générale de ces armes, mais que leur emploi doit respecter les interdictions des attaques indiscriminées et disproportionnées, ainsi que l’obligation de prendre toutes les précautions pratiquement possibles. Il recommande d’éviter leur utilisation en zones peuplées sauf mesures suffisantes de réduction des risques. L’évaluation de l’avantage militaire attendu et des dommages prévisibles incombe aux autorités politiques et militaires ; les seuls scénarios connus ne permettent pas de conclure à la légalité d’une opération précise. [S12]