Cyberattaque contre les frigos de supermarchés : l’Iran rejette les accusations françaises

L’Iran a rejeté, mardi 10 novembre 2026, les « accusations infondées et unilatérales » de la France concernant la cyberattaque qui a frappé les installations frigorifiques de centaines de supermarchés dans la nuit du 11 au 12 octobre. La veille, Paris avait officiellement attribué ce sabotage à Shahid Kaveh, une unité cyberoffensive affiliée aux Gardiens de la révolution. L’ambassadeur iranien a été reçu mardi au Quai d’Orsay, qui lui a exprimé sa « plus vive protestation ». [S4] [S33]

Un sabotage informatique aux conséquences matérielles

Derrière l’expression « frigos connectés », l’attaque concernait des contrôleurs de réfrigération déployés dans environ 700 sites de la grande distribution française. Selon le parquet de Paris, cité par RFI et franceinfo, les pirates ont pris le contrôle à distance d’équipements via leurs interfaces web. Ils ont déclenché des cycles de dégivrage anormaux, sans limitation de durée, tout en désactivant les alertes des sondes de température. Les marques Danfoss et Dixell sont notamment citées. [S20] [S26]

Les dommages ne se limitent donc pas à une interruption de service : marchandises perdues, dégâts matériels et départs d’incendie sont rapportés. Le Quai d’Orsay estime les pertes alimentaires à plusieurs dizaines de millions d’euros, sans détailler son calcul. Les bilans des incendies diffèrent : Blick rapporte au moins quinze départs de feu selon les services de sécurité français, tandis que RFI cite une vingtaine selon la procureure de Paris. Ces formulations ne permettent pas de fixer un décompte définitif. [S33] [S4] [S20]

Pour les commerçants, la question reste celle de la prise en charge des pertes. Les sources consultées ne précisent ni les indemnisations ni leur répartition finale. L’Express rapporte que certains équipements étaient obsolètes ou utilisaient des logiciels non actualisés. Ce constat ne suffit toutefois pas à établir une faute juridique des exploitants, fabricants ou prestataires, dont les responsabilités respectives ne sont pas tranchées dans ces informations. [S21] [S33]

Les indices français face au démenti iranien

L’attribution française s’appuie sur les investigations judiciaires et les travaux du Centre de coordination des crises cyber, qui réunit notamment l’Anssi, les services de renseignement et le commandement de la cyberdéfense. Le CERT-FR a publié une présentation de ces travaux le 9 novembre. Selon le parquet, les enquêteurs ont relevé un mode opératoire caractéristique de l’unité visée, des traces d’utilisation du farsi et des adresses IP renvoyant vers des terminaux situés en Iran. Les autorités présentent ainsi un faisceau d’indices, et non un élément isolé. [S34] [S20]

Téhéran conteste cette attribution et affirme qu’il prendra les mesures nécessaires pour préserver ses intérêts et sa sécurité face à des activités étrangères qu’il qualifie d’illégales. Les extraits de son communiqué rapportés par Blick ne présentent pas de réfutation technique détaillée des éléments avancés par Paris. Ce démenti demeure la position officielle iranienne ; l’accusation française, même affirmée publiquement, ne constitue pas une condamnation pénale des personnes mises en cause. [S4] [S20]

Une information judiciaire vise notamment le chef de Shahid Kaveh et ses deux adjoints. Elle porte sur des atteintes informatiques et des dégradations dangereuses en bande organisée, aggravées notamment par le fait présumé de servir une puissance étrangère. Des mandats d’arrêt internationaux ont été requis. Europe 1 les présente comme déjà délivrés, mais les comptes rendus de RFI et de franceinfo ne permettent pas de confirmer cette étape : demande du parquet et délivrance effective doivent rester distinguées. [S20] [S26] [S5]

Une riposte annoncée, pas encore entièrement définie

Jean-Noël Barrot affirme que la France « ne s’interdit rien ». Le ministre des Affaires étrangères évoque des interdictions d’entrée sur le territoire européen et des gels d’avoirs. La déclaration officielle précise cependant que Paris proposera de nouvelles sanctions à ses partenaires, sans en annoncer l’adoption. L’Union européenne se dit prête à une réponse « rapide et unie », dans l’attente des discussions entre États membres. [S16] [S33] [S11]

Le ministre envisage également des mesures non publiques, présentées comme nécessaires et proportionnées pour sanctionner les auteurs et dissuader de nouvelles attaques. Ces déclarations ne confirment pas l’exécution d’une contre-attaque informatique. Sur le plan de l’analyse, cette confidentialité limite l’évaluation publique de la proportionnalité : sans connaître les cibles ni les effets de la réponse, ses conséquences pour les personnes éventuellement touchées ne peuvent être appréciées. [S8] [S33]

Ne pas attribuer toutes les attaques au même auteur

L’attribution concerne le sabotage d’octobre dans la grande distribution française. Elle ne permet pas d’imputer automatiquement à l’Iran les incidents ultérieurs dans d’autres pays européens ou à l’Établissement français du sang. Le directeur général de l’Anssi, cité par franceinfo, souligne qu’un mode opératoire similaire ne suffit pas à identifier un même attaquant. Mardi, Jean-Noël Barrot a également refusé de se prononcer sur les attaques concernant un prestataire frigorifique de l’EFS, Crédit Mutuel Arkéa et la Direction des finances publiques, les enquêtes étant toujours en cours. [S26] [S12]