Zwarte code: het Parlement neemt zijn symbolische intrekking aan, zonder de kwestie van de schadevergoeding op te lossen

Op dinsdag 20 oktober 2026 heeft het Parlement zijn goedkeuring gehecht aan het voorstel tot intrekking van de Zwarte Code. De Senaat heeft zonder amendementen de tekst van het parlementslid Max Mathiasin, lid van de groep Vrijheid, Onafhankelijke, Overzeese en Gebieden (Liot) goedgekeurd, die in mei door de Nationale Vergadering is goedgekeurd. BFMTV, 20 minuten en RFI-verslag over dezelfde stemming, waarvan de publicatie het parlementaire resultaat bevestigt. [S1] [S2] [S3] [S6]

Een formele intrekking, geen nieuwe afschaffing

Het onderscheid was van essentieel belang: de bepalingen die de slavernij organiseren hadden sinds de afschaffing in 1848 al geen rechtsgevolgen meer. Hun afwezigheid van uitdrukkelijke intrekking betekende dus niet dat zij nog steeds konden worden toegepast. Bij de stemming worden de overblijfselen van de slavernijrechten formeel geschrapt; Het verwijdert geen macht om slaven te maken die tot vandaag zouden hebben overleefd. Op dit in wezen symbolische terrein komen de drie media samen. [S1] [S2] [S3]

De aangenomen tekst heeft betrekking op het edict van maart 1685 en op alle maatregelen die zijn genomen voor de toepassing, de aanpassing of de uitbreiding tot andere gebieden. Zij erkent ook dat wetgeving die de vermindering van de mens tot eigendomsstatus, hun deportatie, uitbuiting en geweld tegen hen heeft geïnstitutionaliseerd, onlosmakelijk verbonden is met de misdaad tegen de menselijkheid die door de wet van 21 mei 2001 is erkend. De publicatie van de Senaat bepaalt de definitieve goedkeuring door het Parlement, maar getuigt op zich niet van de vaststelling. [S6]

De gevolgen van deze regels voor mensen waren concreet: ze konden worden gekocht of verkocht als "moveable property." Hun ontsnapping werd bestraft met verminking, ijzeren markering of dood. Dit systeem was dus niet beperkt tot een discriminerende juridische status: het organiseerde de ontkenning van individuele autonomie en strafte de poging om aan de overheersing van een meester te ontsnappen. [S1] [S3]

Voor de Overzeese Minister, Naïma Moutchou, voldoet de intrekking aan een erkenningsvereiste: "Deze tekst behoort tot onze geschiedenis, niet tot onze wetgeving. Deze positie onderscheidt het behoud van de historische kennis van de handhaving van wetteksten, zelfs wanneer zij niet meer functioneren. [S1] [S2]

Brede steun, reserves op de bestreken gebieden

Het principeakkoord doet geen afbreuk aan de bezwaren tegen de formulering. Victorin Lurel en senator Réunionnaise Évelyne Corbière Naminzo betreurden het gebrek aan expliciete vermelding van de teksten die de slavernij in de Indische Oceaan regeerden, met name in Réunion. Naïma Moutchou verdedigde een algemene formule die het hele systeem omvatte, en was van mening dat een gedetailleerde lijst sommige bepalingen zou kunnen vergeten. Het meningsverschil heeft dus betrekking op de wijze waarop een volledige intrekking moet worden gewaarborgd. [S1] [S2] [S3]

BFMTV en RFI presenteren de stemming met eenparigheid van stemmen, waarbij de onthouding van de Communistische Fractie wordt gemeld. Deze presentatie moet dus worden onderscheiden van de goedkeuring van steun van alle senatoren: onthoudingen en voorbehouden maken ook deel uit van het politieke verslag van de verkiezingen. [S1] [S3]

Een regeringsrapport, maar geen compensatie gecreëerd

De regering zal moeten volgen. In het jaar volgend op de afkondiging van de wet zal zij het Parlement een verslag moeten voorleggen waarin de bepalingen van het koloniale recht worden omschreven die nog steeds gelden in de ultramariene gebieden. Dit werk zal hun economische, sociale, culturele en milieugevolgen moeten analyseren, evenals de processen van discriminatie en racisme, en de blijvende gevolgen van deze erfenis voor de nakomelingen van de slaven. De tekst vereist dus een analyse: de conclusies worden niet vooraf vastgesteld. [S6]

In het verslag moet ook de plaats van slavernij, mensenhandel en de afschaffing ervan in schoolprogramma's worden beoordeeld. Het zal manieren voorstellen om dit onderwijs te versterken en plaatsen van geheugen en onderzoek te ontwikkelen. Deze bepalingen vormen geen onmiddellijke wijziging van de programma's of de toewijzing van specifieke financiering. [S6]

Anderzijds wordt er geen specifiek compensatie- of verhaalsmechanisme ingesteld. Verscheidene parlementariërs herinnerden er volgens RFI en 20 Minuten aan dat de compensatie na de afschaffing voormalige slaveneigenaren ten goede was gekomen, en niet mensen bevrijdde. Voor degenen die nu herstel eisen, geeft de stemming symbolische erkenning, maar geen financiële reactie. Potentiële begunstigden, modaliteiten en financiering van mogelijke reparaties blijven buiten de overeengekomen tekst. [S2] [S3] [S6]