Scritti antisemiti attribuiti a Bardella: un reclamo contro X per falsificazione e falsificazione

Jordan Bardella a porté plainte « contre X pour faux et usage de faux » après l’enquête de Mediapart lui attribuant des messages antisémites datant de 2013. Le parquet de Paris a confirmé à l’AFP, jeudi 12 novembre 2026, avoir reçu cette plainte mardi. Le président du Rassemblement national conteste catégoriquement être l’auteur des écrits. Mediapart maintient ses informations et présente cette démarche comme « une bonne nouvelle ». [S1] [S2] [S3]

Une plainte contre X, distincte du recours en diffamation

La qualification exacte compte : contrairement à ce que certains titres peuvent laisser entendre, cette nouvelle plainte est déposée contre X, et non nominativement contre Mediapart. Elle s’ajoute à une première plainte pour diffamation visant le site d’investigation, déposée le 30 septembre avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d’instruction. Les deux démarches ne doivent donc pas être confondues. [S1] [S2]

La plainte pour faux et usage de faux est une plainte simple adressée au parquet. Il revient au ministère public de l’examiner et de décider des suites, notamment d’éventuelles investigations policières. Sa réception ne signifie ni que la falsification dénoncée est établie, ni qu’une enquête a déjà été ouverte. Les comptes rendus disponibles n’annoncent aucune décision judiciaire tranchant l’authenticité ou l’attribution des messages. [S1] [S2] [S12]

Le Nouvel Obs, Sud Ouest et franceinfo documentent bien ce même dépôt de plainte. Leur convergence repose toutefois sur une source commune : les informations recueillies par l’AFP auprès du parquet de Paris. Elle confirme la démarche judiciaire rapportée, sans constituer trois vérifications indépendantes des conversations publiées par Mediapart. [S1] [S2] [S3]

Des conversations privées et une attribution contestée

L’enquête de Mediapart, publiée le 28 septembre, concerne des échanges privés sur Messenger à l’été 2013, alors que Jordan Bardella était un jeune militant du Front national. Les passages rapportés véhiculent notamment des affirmations antisémites sur la possession des banques et une prétendue volonté de domination des Juifs. Le différend porte sur leur authenticité et leur attribution : Mediapart les impute à Jordan Bardella, qui dénonce des « faux grossiers ». [S1] [S2]

Pour étayer ses révélations, Mediapart a publié début octobre des éléments présentés comme permettant d’authentifier les écrits. Selon franceinfo et 20 Minutes, il s’agit notamment d’une extraction des messages par Meta, maison mère de Facebook, réalisée le 16 août et certifiée par huissier le 29 septembre. Ces pièces sont invoquées par le média à l’appui de son enquête ; les articles ne les présentent pas comme les conclusions d’une expertise judiciaire. [S3] [S4]

L’Est Républicain apporte un complément : Mediapart s’appuie également sur des détails biographiques figurant dans les conversations, dont une mère née en Italie, une interview accordée au Parisien en 2013 et un échec au concours de Sciences Po. Pour le site d’investigation, ces correspondances confortent l’identification de l’utilisateur du compte. Le compte rendu ne donne cependant pas accès à l’intégralité des données ni du constat permettant d’en apprécier directement la portée. [S5]

Deux positions opposées, une issue judiciaire ouverte

Mediapart dit attendre une enquête judiciaire qui permettra, selon lui, de démontrer l’authenticité des documents. Cette réaction exprime la confiance du média dans ses éléments, non une décision du parquet. Jordan Bardella se dit, de son côté, victime d’une « barbouzerie » destinée à l’affaiblir politiquement. Marine Le Pen lui a apporté son soutien, affirmant sa « confiance à 1 000 % ». Ces déclarations restent les positions des protagonistes. [S1] [S2] [S3]

L’affaire engage à la fois la réputation personnelle d’un responsable politique et la crédibilité d’une enquête de presse. Pour le public, la distinction essentielle demeure celle entre les pièces avancées par les journalistes, le démenti de la personne mise en cause et les constatations éventuelles de la justice. Les sources disponibles ne détaillent ni les pièces jointes à la nouvelle plainte ni un calendrier d’investigations : le recours est confirmé, son issue reste ouverte. [S1] [S2] [S5]