Trump suspend les nouvelles sanctions contre la Russie, sans lever l’ensemble des mesures existantes

Donald Trump a signé, vendredi 16 octobre 2026, un décret suspendant l’application de nouvelles sanctions, restrictions et surtaxes liées à la Russie. Adoptées par le Congrès puis promulguées le 18 septembre, elles devaient accroître la pression économique sur Moscou pour sa guerre contre l’Ukraine. La décision intervient peu avant leur entrée en application prévue. Taz, Tagesschau et Der Spiegel rapportent le même revirement, confirmé par le texte publié par la Maison-Blanche. [S1] [S2] [S3] [S5]

Une dérogation, pas une suppression générale des sanctions

Le dispositif, appelé « Graham Act », permet expressément au président d’accorder des dérogations au nom de l’intérêt national. Trump utilise cette faculté pour suspendre les droits de douane et une série de sanctions et restrictions prévus par la loi. Le décret précise cependant qu’il ne modifie pas certaines sanctions antérieures prises par décrets contre les activités étrangères nuisibles du gouvernement russe. Il ne faut donc pas confondre cette décision avec une levée de l’ensemble des sanctions américaines contre Moscou. [S5]

Le texte prévoit notamment une majoration des droits de douane de 500 % sur les marchandises russes et de 100 % sur celles provenant des cinq principaux importateurs de pétrole et de gaz russes, sous les conditions qu’il énonce. Il vise aussi les cinq principaux facilitateurs du contournement des sanctions pétrolières. Mais ces dispositions sont immédiatement soumises aux dérogations accordées dans le même décret : ces taux ne deviennent donc pas des prélèvements effectivement appliqués du seul fait de sa signature. [S5]

Les exemptions n’ont pas de date de fin fixée. Elles restent valables jusqu’à ce que le président ou le secrétaire d’État, en consultation avec les responsables concernés, juge une nouvelle action appropriée. La surveillance des achats d’énergie russe et des mécanismes de contournement doit néanmoins continuer. L’administration conserve ainsi la possibilité de modifier son choix. [S5]

Le carburant au cœur de l’arbitrage

Les médias consultés replacent cette suspension dans le prolongement d’un accord sur le diesel conclu avec Moscou. Selon Der Spiegel, Trump avait annoncé la mise à disposition immédiate de plus de 300 000 tonnes destinées aux États-Unis et au marché mondial, avec l’espoir de faire baisser les prix des carburants. Associated Press confirme que l’accord, annoncé une semaine auparavant, poursuivait cet objectif. Il s’agit d’une annonce d’approvisionnement, non d’une livraison intégralement vérifiée par ces articles. [S3] [S6]

Taz et Der Spiegel situent cette démarche dans un contexte de renchérissement des carburants lié à la guerre en Iran et de pression électorale à l’approche des élections de mi-mandat. Pour les ménages américains, l’enjeu concret est le coût des déplacements et de l’énergie. Toutefois, les documents consultés ne mesurent aucune baisse des prix attribuable à cet accord ou à la suspension des sanctions : le bénéfice avancé reste un objectif politique, pas un résultat démontré. [S1] [S3] [S6]

À l’inverse, les sanctions avaient pour objectif de réduire les ressources alimentant la guerre russe. Der Spiegel rappelle leur soutien bipartisan au Congrès ; Taz rapporte que Volodymyr Zelensky avait salué le dispositif en septembre comme un moyen de pousser la Russie vers la paix. Ces arguments expliquent le soutien au mécanisme, sans établir à eux seuls quelle aurait été son efficacité réelle. [S1] [S3] [S6]

Qui décide, et sur quelle justification ?

La responsabilité de cette suspension revient à l’exécutif, mais la latitude utilisée lui a été accordée par le législateur. Le décret affirme que Trump a transmis au Congrès une certification d’intérêt national ainsi qu’un rapport en exposant les raisons. Tagesschau souligne néanmoins l’absence d’explication publique détaillée de la Maison-Blanche. Ces deux éléments ne se contredisent pas : informer le Congrès ne signifie pas rendre publiquement accessible l’argumentation. [S2] [S5]

L’arbitrage oppose donc deux objectifs présentés comme protecteurs : contenir le coût de l’énergie et restreindre les moyens financiers d’un État agresseur. Il concerne aussi des entreprises et des échanges commerciaux au-delà de la Russie, puisque les surtaxes envisagées visent des pays acheteurs ou facilitateurs. Les sources ne permettent cependant de chiffrer ni les coûts évités pour les consommateurs, ni les recettes supplémentaires que Moscou pourrait tirer de cette décision, ni ses conséquences militaires. La portée juridique de la suspension est établie ; son bilan pour les personnes concernées reste incertain. [S3] [S5] [S6]