CAN 2025 : la décision du TAS sur la finale Maroc-Sénégal attendue fin novembre

Le sort juridique de la finale de la CAN 2025 reste en suspens. Le Tribunal arbitral du sport (TAS) a annoncé, lundi 19 octobre, que sa décision sur le recours de la Fédération sénégalaise de football était attendue « fin novembre 2026 ». Le Sénégal conteste la décision de la Confédération africaine de football (CAF) attribuant au Maroc une victoire par forfait, après le succès sénégalais sur le terrain. L’Équipe, Blick et Foot Mercato rapportent le même calendrier et la même procédure. [S4] [S5] [S6] [S7]

Une échéance annoncée, pas une date ferme

Le communiqué reproduit par Foot Mercato précise que la formation arbitrale a commencé ses délibérations et les poursuit. Les arbitres ont choisi de rendre une décision complète, comprenant les motifs juridiques, appelée « sentence du TAS ». Cette rédaction doit prendre plusieurs semaines. La formulation retenue — une sentence « attendue » fin novembre — ne fixe donc pas de jour précis et ne préjuge pas du résultat du recours. [S6]

L’audience s’est tenue à huis clos le 8 octobre 2026, au siège du TAS, à Lausanne. L’appel oppose la Fédération sénégalaise de football (FSF) à la CAF et à la Fédération royale marocaine de football (FRMF). Selon Reuters, dont la dépêche est publiée par CNA, les arguments des trois parties ont été entendus à cette occasion. [S6] [S7]

Ce calendrier prolonge l’attente par rapport aux premières indications données à la sortie de l’audience. Reuters rapporte que le directeur général du TAS, Matthieu Reeb, avait alors envisagé une décision quelques jours plus tard. L’annonce d’octobre précise désormais que le tribunal entend communiquer une sentence accompagnée de son raisonnement juridique, et non seulement l’issue de la contestation. [S7]

Une victoire sur le terrain renversée par la CAF

Le 18 janvier 2026, à Rabat, le Sénégal avait remporté la finale contre le Maroc, pays hôte, sur le score de 1-0 après prolongation. La fin du temps réglementaire avait été marquée par le départ d’une grande partie des joueurs sénégalais, qui contestaient un penalty accordé au Maroc. Ils étaient revenus environ un quart d’heure plus tard. Brahim Diaz avait manqué le penalty, puis le Sénégal avait gagné en prolongation. Blick et Reuters concordent sur cette séquence, Reuters précisant une absence de quatorze minutes. [S5] [S7]

Le 17 mars, saisi par la fédération marocaine, le jury d’appel de la CAF a prononcé la défaite du Sénégal par forfait, sur le score de 3-0. Selon Blick, cette décision s’appuyait sur les articles 82 et 84 du règlement de la CAN, concernant notamment le fait de quitter le terrain avant la fin réglementaire sans l’autorisation de l’arbitre. Le résultat administratif a ainsi remplacé celui obtenu au terme de la rencontre. [S5]

La fédération sénégalaise a contesté cette décision devant le TAS. Reuters situe le dépôt de son recours au 25 mars et rapporte un argument central de la partie sénégalaise : l’autorité de la décision de l’arbitre, qui avait permis à la rencontre de reprendre et d’aller à son terme. Cet argument s’oppose à la lecture réglementaire ayant conduit la CAF à retenir le forfait ; il ne constitue pas, à ce stade, une conclusion du tribunal. [S5] [S7]

Une sanction collective, des responsabilités à distinguer

L’enjeu concret est l’attribution du titre continental. Deux faits doivent rester distincts : le Sénégal a remporté le match disputé à Rabat, tandis que la CAF a ensuite déclaré le Maroc vainqueur par forfait. L’annonce du TAS ne renverse ni ne confirme encore cette décision : elle indique seulement l’horizon auquel la réponse au recours est attendue. [S4] [S5] [S6]

Le litige met en regard le respect des règles encadrant la poursuite d’un match et la portée de l’autorisation donnée par l’arbitre de reprendre le jeu. La conséquence contestée concerne toute la sélection sénégalaise. Les informations accessibles ne détaillent toutefois ni l’ensemble des arguments échangés à huis clos ni les responsabilités individuelles de chaque joueur ou membre de l’encadrement. Elles ne permettent donc pas d’attribuer indistinctement à tous les participants la décision de quitter le terrain. [S5] [S6] [S7]

La sentence motivée doit exposer le raisonnement juridique retenu pour trancher ce différend. Dans l’attente, aucune restitution du titre au Sénégal ni confirmation par le TAS de la victoire marocaine ne peut être présentée comme acquise. Le communiqué reproduit par Foot Mercato précise que les annonces officielles concernant cette affaire seront diffusées par les canaux du tribunal et publiées sur son site. [S6]