Codice nero: il Parlamento adotta la sua abrogazione simbolica, senza risolvere il problema delle riparazioni

Martedì 20 ottobre 2026, il Parlamento ha completato l'adozione del disegno di legge che abroga il codice nero. Il Senato ha votato senza emendamenti il testo del deputato Max Mathiasin, membro del gruppo Freedom, Independent, Overseas and Territories (Liot), approvato dall'Assemblea nazionale a maggio. BFMTV, 20 minuti e rapporto RFI sullo stesso voto, la cui pubblicazione conferma l'esito parlamentare. [S1] [S2] [S3] [S6]

Una abrogazione formale, non una nuova abolizione

La distinzione era essenziale: le disposizioni che organizzano la schiavitù non avevano già avuto alcun effetto giuridico dalla sua abolizione nel 1848. La loro assenza da esplicita abrogazione non significava quindi che potessero ancora essere applicate. Il voto rimuove formalmente le vestigia dei diritti di schiavitù; Non rimuove un potere per schiavizzare che sarebbe sopravvissuto fino ad oggi. È su questo scopo essenzialmente simbolico che i tre media convergono. [S1] [S2] [S3]

Il testo adottato si riferisce all'editto del marzo 1685 nonché a tutte le misure adottate per la sua applicazione, adattamento o estensione ad altri territori. Riconosce anche che la legislazione che ha istituzionalizzato la riduzione degli esseri umani allo status di proprietà, la loro deportazione, lo sfruttamento e la violenza contro di loro è inscindibile dal crimine contro l'umanità riconosciuta dall'atto del 21 maggio 2001. La pubblicazione del Senato stabilisce l'adozione definitiva da parte del Parlamento, ma non attesta in sé l'attuazione. [S6]

Le conseguenze di queste regole per le persone erano concrete: potevano essere comprate o vendute come "proprietà immobile". La loro fuga è stata punibile con la mutilazione, la marcatura di ferro o la morte. Questo sistema non era quindi limitato ad uno status giuridico discriminatorio: organizzava la negazione dell'autonomia individuale e puniva il tentativo di sfuggire alla dominazione di un maestro. [S1] [S3]

Per il ministro dell'Oltremare, Naïma Moutchou, l'abrogazione incontra un requisito di riconoscimento: "Questo testo appartiene alla nostra storia, non alla nostra legislazione. Questa posizione distingue la conservazione della conoscenza storica del mantenimento dei testi in legge, anche quando sono diventati inoperativi. [S1] [S2]

Ampio sostegno, riserve nei territori coperti

L'accordo in linea di principio non toglie obiezioni alla redazione. Victorin Lurel e il senatore Réunionnaise Évelyne Corbière Naminzo hanno deplorato la mancanza di una menzione esplicita dei testi che governavano la schiavitù nell'Oceano Indiano, in particolare nella Riunione. Naïma Moutchou difese una formula generale che copre l'intero sistema, credendo che un elenco dettagliato potrebbe dimenticare alcune disposizioni. Il disaccordo riguarda quindi come garantire un repeal completo. [S1] [S2] [S3]

BFMTV e RFI presentano il voto unanime mentre riportano l'astensione del gruppo comunista. Questa presentazione deve quindi essere distinta dall'adozione del sostegno da parte di tutti i senatori: le astensioni e le riserve espresse fanno parte anche del registro politico delle elezioni. [S1] [S3]

Un rapporto governativo, ma nessuna compensazione ha creato

Il governo dovrà seguire. Nell'anno successivo alla promulgazione dell'Atto, dovrà presentare al Parlamento una relazione che identifica le disposizioni del diritto coloniale ancora in vigore nei territori ultramarini. Questo lavoro dovrà analizzare le loro conseguenze economiche, sociali, culturali e ambientali, nonché i processi di discriminazione e razzismo, e gli effetti duraturi di questa eredità sui discendenti dei schiavi. Il testo richiede quindi un'analisi: non fissa le conclusioni in anticipo. [S6]

La relazione dovrebbe anche valutare il luogo della schiavitù, della tratta e la sua abolizione nei curricula scolastici. Essa proporrà modi per rafforzare questo insegnamento e sviluppare luoghi di memoria e di ricerca. Tali disposizioni non costituiscono una modifica immediata dei programmi o l'assegnazione di fondi specifici. [S6]

D'altra parte, non viene creato alcun meccanismo specifico di compensazione o riparazione. Diversi parlamentari hanno ricordato, secondo RFI e 20 Minuti, che la compensazione post-abolizione aveva beneficiato di ex proprietari di schiavi, non persone liberate. Per coloro che ora chiedono riparazioni, il voto fornisce un riconoscimento simbolico, ma nessuna risposta finanziaria. I potenziali beneficiari, le modalità e il finanziamento di eventuali riparazioni rimangono al di fuori del testo concordato. [S2] [S3] [S6]