Código Negro: El Parlamento adopta su derogación simbólica, sin resolver la cuestión de las reparaciones

El martes 20 de octubre de 2026, el Parlamento concluyó la aprobación del proyecto de ley que deroga el Código Negro. El Senado votó sin enmiendas el texto del miembro del Parlamento Max Mathiasin, miembro del grupo Libertad, Independiente, Ultramar y Territorios (Liot), aprobado por la Asamblea Nacional en mayo. BFMTV, 20 Minutes and RFI report on the same vote, the publication of which confirms the parliamentary outcome. [S1] [S2] [S3] [S6]

Una derogación formal, no una nueva abolición

La distinción es esencial: las disposiciones que organizan la esclavitud ya no tienen efecto jurídico desde su abolición en 1848. Por consiguiente, su ausencia de derogación expresa no significa que todavía puedan aplicarse. El voto elimina formalmente los vestigios de los derechos de esclavitud; No elimina un poder para esclavizar que habría sobrevivido hasta hoy. En este ámbito esencialmente simbólico convergen los tres medios. [S1] [S2] [S3]

El texto aprobado se refiere al edicto de marzo de 1685 y a todas las medidas adoptadas para su aplicación, adaptación o extensión a otros territorios. It also recognizes that legislation that has institutionalized the reduction of human beings to property status, their deportation, exploitation and violence against them is inseparable from the crime against humanity recognized by the Act of 21 May 2001. La publicación del Senado establece la adopción final por el Parlamento, pero en sí no atestigua la promulgación. [S6]

Las consecuencias de estas reglas para las personas eran concretas: podían comprarse o venderse como "propiedad móvil". Su escape se castiga con mutilaciones, marcas de hierro o muerte. Por lo tanto, este sistema no se limitó a una condición jurídica discriminatoria: organizó la negación de la autonomía individual y castigó el intento de escapar de la dominación de un maestro. [S1] [S3]

Para el Ministro de Ultramar, Naïma Moutchou, la derogación cumple con un requisito de reconocimiento: "Este texto pertenece a nuestra historia, no a nuestra legislación. Esta posición distingue la preservación del conocimiento histórico del mantenimiento de textos en la ley, incluso cuando se han vuelto inoperantes. [S1] [S2]

Apoyo amplio, reservas en los territorios abarcados

El acuerdo sobre principio no elimina las objeciones a la redacción. Victorin Lurel y el Senador Réunionnaise Évelyne Corbière Naminzo lamentaron la falta de mención explícita de los textos que regían la esclavitud en el Océano Índico, particularmente en Reunión. Naïma Moutchou defendió una fórmula general que abarca todo el sistema, creyendo que una lista detallada podría olvidar ciertas disposiciones. Por lo tanto, el desacuerdo se refiere a cómo garantizar una derogación completa. [S1] [S2] [S3]

BFMTV y RFI presentan el voto unánime mientras informan la abstención del grupo comunista. Por lo tanto, esta presentación debe distinguirse de la aprobación del apoyo de todos los senadores: las abstenciones y reservas expresadas también forman parte del historial político de las elecciones. [S1] [S3]

Un informe del gobierno, pero no se creó ninguna compensación

El gobierno tendrá que seguir. En el año siguiente a la promulgación de la ley, deberá presentar al Parlamento un informe en el que se determinen las disposiciones de la ley colonial que aún están vigentes en los territorios ultramarinos. Esta labor tendrá que analizar sus consecuencias económicas, sociales, culturales y ambientales, así como los procesos de discriminación y racismo, y los efectos duraderos de este legado sobre los descendientes de los esclavizados. Por lo tanto, el texto requiere un análisis: no establece las conclusiones con antelación. [S6]

El informe también debe evaluar el lugar de la esclavitud, la trata y su abolición en los programas escolares. Propondrá formas de fortalecer esta enseñanza y desarrollar lugares de memoria e investigación. Estas disposiciones no constituyen una modificación inmediata de los programas ni la asignación de fondos específicos. [S6]

Por otra parte, no se crea ningún mecanismo específico de compensación o reparación. Varios parlamentarios recordaron, según RFI y 20 Minutes, que la indemnización posterior a la abolición había beneficiado a antiguos propietarios de esclavos, no a personas liberadas. Para aquellos que ahora exigen reparaciones, el voto proporciona reconocimiento simbólico, pero no respuesta financiera. Los posibles beneficiarios, modalidades y financiación de posibles reparaciones permanecen fuera del texto acordado. [S2] [S3] [S6]