Ballon d'Or 2026: votes reveal only 28 points between Kane and Mbappé

Harry Kane a remporté le Ballon d’Or 2026 avec 28 points d’avance sur Kylian Mbappé. Le classement détaillé publié vendredi 30 octobre par France Football attribue 1 055 points à l’attaquant du Bayern Munich, contre 1 027 au Français du Real Madrid. Europe 1, franceinfo et La Libre rapportent les mêmes résultats : ces publications concernent la révélation des votes, après le sacre de l’Anglais, et non une nouvelle attribution du trophée. [S1] [S2] [S3]

Kane davantage choisi premier, Mbappé proche au total

Kane a été placé en tête par 40 des 100 jurés, contre 23 pour Mbappé. À 33 ans, il devient le premier Anglais récompensé depuis Michael Owen en 2001. Le capitaine de l’équipe de France obtient, lui, le meilleur classement de sa carrière. L’Équipe apporte une précision : les deux attaquants ont été cités autant de fois sur le podium des votants, malgré leur différence de premières places. [S1] [S2] [S8]

Lamine Yamal complète le podium avec 881 points. Derrière le joueur de Barcelone figurent Rodri, avec 726 points, Lionel Messi, avec 612, puis Khvicha Kvaratskhelia, avec 541. Ousmane Dembélé, lauréat de l’édition précédente, termine septième avec 418 points. En 2025, il avait remporté le trophée avec 1 380 points et une avance de 321 unités sur Yamal : la marge annoncée cette année est nettement plus réduite. [S1] [S2] [S3]

Un classement qui ne dépend pas des seuls premiers choix

Le jury masculin réunit un journaliste spécialisé par pays parmi les 100 premières nations du classement FIFA. Chaque votant sélectionne et ordonne dix joueurs dans une liste de trente finalistes constituée par les journalistes de France Football et de L’Équipe. Les places rapportent respectivement 15, 12, 10, 8, 7, 5, 4, 3, 2 et 1 point. Être préféré par davantage de jurés ne suffit donc pas à expliquer l’ensemble du résultat : les positions suivantes comptent également. [S3]

Les critères demandés aux journalistes sont hiérarchisés : d’abord les performances individuelles et le caractère décisif, puis les résultats collectifs et le palmarès, enfin le comportement du joueur. Le trophée repose ainsi sur des appréciations personnelles encadrées par des critères communs, plutôt que sur une formule calculant automatiquement la valeur d’une saison. Lorsque certains articles parlent de « pays » ayant choisi un joueur, il s’agit du vote du journaliste concerné, pas d’une préférence exprimée par sa population. [S2] [S3] [S6]

Une faible marge, à replacer dans l’histoire du scrutin

L’Équipe relève qu’il faut remonter à 2019 pour retrouver un écart plus faible entre les deux premiers : Lionel Messi avait alors devancé Virgil van Dijk de sept points. Le journal rappelle également les 41 points séparant Rodri de Vinicius en 2024. Ces précédents situent le duel Kane-Mbappé parmi les résultats récents les plus serrés. [S8]

La Libre cite un précédent encore plus étroit : en 1996, Matthias Sammer avait gagné devant Ronaldo avec 144 points contre 143. Le média précise toutefois que le système de vote était différent. Les écarts bruts entre éditions doivent donc être comparés avec prudence : une même différence de points n’a pas nécessairement la même portée lorsque les règles du scrutin changent. [S3]

Des résultats convergents, des motivations moins documentées

Une discordance apparaît chez CNews : la légende photographique indique 27 points d’avance, tandis que l’introduction et le corps de l’article en annoncent 28. Ce dernier chiffre est celui rapporté par Europe 1, franceinfo, La Libre et L’Équipe. Cette divergence ponctuelle ne se retrouve donc pas dans les totaux publiés pour les deux joueurs. [S1] [S2] [S3] [S6] [S8]

La convergence des articles ne signifie pas que chacun constitue une enquête indépendante : Europe 1 et franceinfo mentionnent l’AFP, dont RFI publie également une dépêche, tandis que La Libre signe Belga. Ces récits établissent un résultat commun, mais ne donnent pas les motivations détaillées de chaque juré. Le faible écart mesure la proximité du classement final ; il ne permet pas, à lui seul, d’affirmer quel argument sportif a décidé chaque journaliste. [S1] [S2] [S3] [S7]