Pete Hegseth entgeht Anklage: Republikaner blockieren Verfahren in der Kammer

Pete Hegseth bleibt an der Spitze des Pentagon nach der parlamentarischen Blockade des Anklageverfahrens. Am Dienstag, den 10. November 2026, verabschiedete das Repräsentantenhaus mit 211 zu 204 Stimmen die Überweisung der Resolution des Republikaners Thomas Massie an den Ausschuss. RTS, Time und Blick berichten über dasselbe Ereignis: eine Verfahrensabstimmung, die die sofortige Prüfung der Anklagepunkte verhindert, ohne über deren Verdienste zu entscheiden. Das offizielle Register bestätigt dieses Ergebnis. [S6] [S11] [S13] [S21]

Eine Rücküberweisung an den Ausschuss, kein Freispruch

Die offizielle Zählung gibt die Verantwortlichkeiten an: 210 Republikaner und ein unabhängiger stimmte der Entlassung zu, während 203 Demokraten und ein Republikaner dagegen sind. Thomas Massie, Vertreter von Kentucky und Autor der Resolution, war der einzige Republikaner, der gegen dieses Manöver stimmte. Der Text tritt der Justizkommission bei, anstatt einer sofortigen Anklageabstimmung unterzogen zu werden. [S21] [S11]

Auf dem Euronews-Konto erscheint eine Abweichung, die auf ein Scheitern der Überweisung hindeutet, während sie die Blockierung des Verfahrens beschreibt. Im Gegenteil, das Hausregister zeigt an, dass der Antrag auf Vorlage in Übereinstimmung mit den Informationen von Time und Blick angenommen wurde. Die Unterscheidung ist wesentlich: Die gewählten Vertreter haben die Anschuldigungen weder übernommen noch den Minister nach einer inhaltlichen Prüfung freigestellt. [S4] [S21] [S13] [S11]

Auch die Chronologie verdient Klärung. Laut NPR, dessen Artikel von NHPR übernommen wird, hatte Massie bereits versucht, seine Resolution vor den Zwischenwahlen überprüfen zu lassen. Eine vorzeitige Aussetzung der Sitzung der Kammer hatte zum Auslaufen dieser Initiative geführt. Die am 9. November wieder eingeführte Resolution erweitert daher einen früheren Ansatz und stellt nicht den allerersten Versuch gegen Hegseth dar. [S23]

Acht Vorwürfe der Militärmacht

In seiner Erklärung vom 9. November präsentierte Massie acht Anklageartikel. Die ersten drei beschuldigten den Minister, den Krieg gegen den Iran ohne Genehmigung des Kongresses geführt zu haben, die Operationen trotz eines parlamentarischen Antrags auf Rückzug fortzusetzen und die im War Powers Act von 1973 vorgesehenen Fristen zu überschreiten. Dies sind Verstöße, die vom Abgeordneten behauptet werden, nicht gerichtliche Feststellungen. [S22]

Der Schutz der Zivilbevölkerung ist ein weiterer Missstand. RTS und Le Temps berichten, dass Massie sich auf die Bombardierung einer Grundschule im Iran beruft, auf die diese Medien den Tod von 120 Kindern zurückführen. Die Erklärung des Abgeordneten bestätigt den allgemeinen Vorwurf der Nichteinhaltung des Zivilschutzes. Diese Quellen allein erlauben es jedoch nicht, die Kette von Entscheidungen oder die persönliche Verantwortung des Ministers bei diesem Streik festzulegen. [S6] [S13] [S22]

Die anderen Vorwürfe beziehen sich auf Angriffe auf mutmaßliche Drogentransportschiffe, die Massie als "außergerichtliche Hinrichtungen" bezeichnet, die Festnahme von Nicolás Maduro in Venezuela, Operationen im Jemen und angebliche Repressalien gegen einen politischen Gegner. Diese getrennten Aktionen werden in derselben Entschließung zusammengefasst: Die Abstimmung am 10. November berührt nicht die Rechtmäßigkeit einer dieser Aktionen. [S22] [S21]

Freiheit der Anfechtung und Verantwortung des Kommandos

Der Artikel über die Meinungsfreiheit bezieht sich auf die Maßnahmen gegen den demokratischen Senator Mark Kelly. Laut NPR hatte NPR an einem Video teilgenommen, das das Militär darüber informierte, dass sie illegale Befehle ablehnen könnten. Massie wirft Hegseth vor, die Autorität des Ministeriums zu nutzen, um ihn zu bestrafen und einzuschüchtern. Die Frage geht daher über die Beibehaltung eines Ministers hinaus: Es geht auch um die Möglichkeit, die Rechtmäßigkeit militärischer Entscheidungen ohne Repressalien in Frage zu stellen. Die Verdienste dieser Abgabe müssen noch ermittelt werden. [S22] [S23]

Hegseth lehnt eine "politische Inszenierung" ab. Auf seiner Pressekonferenz am Dienstag verteidigte er die unter seiner Autorität durchgeführten Operationen und behauptete, dass er sie wiederholen würde. Er beschrieb Kritik als Angriff auf Soldaten und die Politik des Präsidenten. Donald Trump erneuerte seine Unterstützung, während der Pentagon-Sprecher einen "totalen Sieg" feierte und das Verfahren "keine Grundlage" nannte. Dies sind die Positionen der Exekutive, nicht die Schlussfolgerungen der Parlamentsabstimmung. [S6] [S13] [S23]

Eine mögliche Wiederherstellung, aber nicht automatisch

Die Republikaner behielten ihre Mehrheit, bis der neue Kongress im Januar 2027 gegründet wurde. RTS und Time rufen eine mögliche Wiederbelebung durch die Demokraten hervor. NPR bringt eine wichtige Nuance: Sie versprechen, das Pentagon zu untersuchen, aber ein weiterer Anklageversuch bleibt ungewiss. Der Mehrheitswechsel allein wird nicht ausreichen, um dieses Verfahren wieder in Gang zu bringen. [S6] [S13] [S23]

Selbst eine von der Kammer verabschiedete Anklage würde Hegseth nicht automatisch aus dem Amt entfernen: Ein Senatsprozess und eine Strafe mit Zweidrittelmehrheit wären erforderlich. Vorerst vermeiden seine Anhänger den ersten Schritt. Dieser politische Erfolg lässt Fragen bezüglich seiner Verantwortung in umstrittenen militärischen Entscheidungen offen. [S11] [S15] [S21]