Sarah Helm soutient Sally Rooney après l’arrêt de la fourniture de ses livres au Royaume-Uni

Sarah Helm a pris publiquement la défense de Sally Rooney après l’annonce de l’arrêt de la fourniture de ses livres au Royaume-Uni. Selon Middle East Eye, le 16 octobre, l’écrivaine et journaliste, épouse de Jonathan Powell, conseiller à la sécurité nationale du premier ministre Andy Burnham, a réagi sur X aux critiques visant la romancière. Cette intervention prolonge une affaire documentée notamment par la BBC, Reuters dans The Hindu et ABC : Faber cesse d’approvisionner le marché britannique en raison des risques liés au soutien financier annoncé de Rooney à Palestine Action. [S1] [S2] [S4] [S5]

Un soutien personnel qui suscite des réactions

Selon Middle East Eye, Sarah Helm répondait au journaliste Adam Boulton, qui avait accusé Rooney sur Sky News d’adopter une position non seulement pro-palestinienne, mais aussi anti-israélienne et antijuive. Helm a dénoncé le risque de voir retirer des rayons les livres d’auteurs soutenant la Palestine et Palestine Action. Ces accusations contre Rooney sont celles de Boulton, et non un constat établi par les sources consultées. L’intervention de Helm constitue également une prise de position personnelle : rien dans ces informations ne permet de l’attribuer à son mari ou au gouvernement. [S1]

Middle East Eye rapporte que des organisations pro-israéliennes, dont la Campaign Against Antisemitism, réclament une enquête policière visant Helm. Le média ne fait toutefois état ni de l’ouverture effective d’une enquête ni de poursuites contre elle. Il faut donc distinguer ces demandes publiques d’une décision des autorités. [S1]

Ce que Faber retire réellement du marché

Dans son communiqué du 14 octobre, Faber affirme que la législation britannique l’empêche de reverser à Sally Rooney les revenus britanniques de ses œuvres. L’éditeur juge inacceptable de continuer à vendre ses livres sans pouvoir la rémunérer et annonce, avec son plein accord, l’arrêt de leur fourniture au Royaume-Uni, dans tous les formats. Il reste son éditeur et poursuit leur commercialisation dans les autres territoires. Reuters et l’AFP rapportent la même décision. [S4] [S6] [S8]

Cette interruption ne signifie pas une disparition immédiate de tous les exemplaires. Selon la BBC, les éditions numériques ont déjà été retirées de la vente britannique, mais de nombreuses librairies disposent encore de stocks papier. Waterstones précise que Faber n’a signalé aucune restriction empêchant de conserver ces exemplaires en rayon. Pour les lecteurs, la conséquence immédiate est donc différente selon le format et les stocks disponibles. [S5]

Les droits d’auteur au cœur du risque juridique

Rooney avait annoncé en août 2025 son intention de continuer à utiliser les revenus de son travail pour soutenir Palestine Action, interdit au Royaume-Uni depuis juillet de la même année. Elle souligne que l’organisation n’est pas interdite en République d’Irlande, où elle réside. Dans sa déclaration, elle explique que l’exécution de ses contrats de publication britanniques pourrait désormais constituer une infraction pénale grave et affirme être prête à assumer les conséquences de ses convictions et de ses intentions. [S2] [S9]

Le mécanisme invoqué ne concerne donc pas simplement une opinion favorable aux Palestiniens, mais le financement envisagé d’une organisation précisément interdite. The Guardian rappelle que l’article 15 du Terrorism Act réprime notamment la fourniture d’argent lorsqu’une personne sait, ou a des raisons raisonnables de soupçonner, qu’il pourrait servir à des fins terroristes. Les sources décrivent l’appréciation du risque par l’autrice et son éditeur ; elles ne présentent pas de jugement interdisant ses romans en raison de leur contenu. [S8] [S9]

Sécurité publique et liberté d’expression

La justification officielle de l’interdiction repose sur les actes attribués à Palestine Action. Devant le Parlement, le 23 juin 2025, la ministre de l’Intérieur Yvette Cooper invoquait des dégradations graves, des attaques contre des entreprises de défense et des risques pour la sécurité nationale. Elle précisait que la mesure visait cette organisation, et non les autres mouvements légaux mobilisés sur la Palestine ou le Moyen-Orient. [S7]

Les défenseurs des libertés contestent les effets de cette mesure. Citée par Middle East Eye, la responsable d’Amnesty International UK, Kerry Moscogiuri, dénonce une législation antiterroriste qui finit, selon elle, par restreindre la liberté artistique et la contestation politique pacifique. Le désaccord porte ainsi sur la proportionnalité de la restriction et ses conséquences : l’autrice assume son choix de soutien, tandis que l’éditeur invoque un obstacle à sa rémunération et que les lecteurs perdent une partie de leur accès aux œuvres. [S1] [S5] [S8]

Un recours contre l’interdiction demeure pendant. Selon Reuters, une décision favorable à la cofondatrice de Palestine Action, Huda Ammori, rendue en février 2026, a été renversée en appel en juin ; la Cour suprême doit examiner l’affaire en novembre. Son issue reste inconnue. Faber ne donne, dans son communiqué, ni date de reprise de l’approvisionnement ni conditions permettant son rétablissement. [S4] [S8]